Nikt nie mówi o wykluczeniu Arki

Wydzia? Dyscypliny PZPN wszczš? w ubieg?ym tygodniu post?powanie dyscyplinarne przeciwko sze?ciu klubom zamieszanym w afer? korupcyjnš w polskim futbolu. Post?powanie dotyczy dwóch zespo?ów ekstraklasy Arki Gdynia i Górnika ??czna oraz czterech klubów drugiej ligi KSZO Ostrowiec, Górnika Polkowice, Podbeskidzia Bielsko-Bia?a i Zawiszy Bydgoszcz.
Przewodniczšcy WD PZPN Micha? Tomczak, tu? po og?oszeniu tych decyzji powiedzia? dziennikarzom:
- Dokumenty w sprawie tych klubów zosta?y nam przekazane przez wroc?awskš prokuratur?. Mamy mocne dowody, które wykluczajš mo?liwo?? rozwišzania ugodowego. Wymienionym klubom zarzuca si? dokonanie przewinie? dyscyplinarnych. Nie mamy teraz mo?liwo?ci, aby prowadzi? post?powanie wobec osób fizycznych, czyli s?dziów, dzia?aczy oraz innych osób zatrzymywanych przez prokuratur?. Mo?emy to zrobi? dopiero wtedy, gdy sformu?owany zostanie wobec nich akt oskar?enia w procesie karnym.
Wczoraj z Micha?em Tomczakiem mieli?my okazj? porozmawia? nieco d?u?ej.
- Wobec sze?ciu klubów toczy si? post?powanie dyscyplinarne. Czy inne mogš spa? spokojnie?

- Nikt kto bra? udzia? w procesie korupcyjnym nie mo?e spa? spokojnie. Mamy materia?y dotyczšce sze?ciu klubów, a jak b?dziemy mieli dowody na dzia?alno?? kolejnych, czego si? zresztš spodziewamy, to takie post?powanie wobec tych klubów zostanie w odpowiednim czasie wszcz?te. Dzisiaj nie mog? okre?li? ilu i jakich klubów mo?e to dotyczy?.
- Gdyby sugerowa? si? tym co na temat przysz?ych kar piszš media, to Arce Gdynia mo?e grozi? nawet wykluczenie ze struktur PZPN.

- Nie ukrywam, ?e to przeszkadza cz?onkom Wydzia?u Dyscypliny. Tworzenie faktów prasowych, ferowanie wyroków to jedna sprawa, a praca wydzia?u, to co innego. My musimy podejmowa? decyzje nie dlatego, ?e co? nam si? wydaje, a w oparciu o zwišzkowe przepisy i dost?pne dowody winy. Prosz? zauwa?y?, ?e ja nigdzie nie stawia?em ?adnych tez dotyczšcych kar dla poszczególnych klubów, w tym i Arki. Zresztš karze wykluczenia ze struktur jestem przeciwny. Ja pami?tam jeszcze dru?yn? MZKS Arka Gdynia. Arka to klub, który ma kibiców, tradycj?, na którš pracowa? latami, a zarzuty nawet wobec kilku osób z nim zwišzanych nie mogš jej przekre?li?. W ogóle mówienie na tym etapie o wysoko?ci kar dla poszczególnych klubów jest przedwczesne. My musimy pozna? skal? zjawiska korupcji dotyczšcego ca?ego polskiego futbolu, a dopiero pó?niej wymierza? kary adekwatne do stopnia przewinienia. Mog? zapewni?, ?e nie chodzi o nadmierny po?piech, ale o sprawiedliwo??.
- Poniedzia?kowa Gazeta Wyborcza zamie?ci?a list? 27 spotka? ustawionych przez Ark?. Sš nazwiska s?dziów, sš sumy, które ci arbitrzy otrzymali. Mo?na to w ?argonie nazwa? przeciekiem kontrolowanym, bo ta wiedza powinna by? na obecnym etapie dochodzenia prokuratorskiego i Wydzia?u Dyscypliny PZPN tajna.

- Mog? powiedzie? tylko tyle, ?e rozmawia?em ju? na temat tej publikacji z prokuratorami prowadzšcymi dochodzenie w sprawie korupcji w futbolu, aby zapewni? ich, ?e nie jest to przeciek z Wydzia?u Dyscypliny. Nie zamierzam te? ustosunkowywa? si? do wymienionej w artykule listy spotka? i innych zawartych w nim informacji.
- Kiedy Wydzia? Dyscypliny podejmie pierwsze dyscyplinarne decyzje?

- Trudno o precyzyjnš odpowied?. Ju? mówi?em, ?e nie chodzi o po?piech, a o sprawiedliwe decyzje. Mo?e za kilka tygodni takie decyzje zapadnš. Na pewno musimy da? szans? na z?o?enie wyja?nie? przez przedstawicieli obj?tych tym post?powaniem klubów.
Tyle przewodniczšcy WD PZPN mecenas Micha? Tomczak. Wspomniany ju? w tej rozmowie artyku? Gazety Wyborczej zawiera - zdaniem autorów - dane o 27 meczach kupionych przez Ark?. To spotkania w dwóch drugoligowych sezonach gdynian w latach 2003/2004 i 2004/2005 - po 13 spotka? w ka?dym sezonie - i jednego meczu ekstraklasy w sezonie 2005/2006. Arka p?acšc s?dziom od 5 do 43 tysi?cy z?otych za mecz mia?a wyda? na ten cel nieco ponad 200 tysi?cy z?otych.